缘起
在开发中，我有通过 log 记录 Error 的习惯，然而某次查看 log 中的 Error 时，发现：
error: IO error in winapi call这样的错误信息显然并不是非常有用，追溯发现该错误来自于 windows-service-rs 库：
Self::Winapi(_) => write!(f, "IO error in winapi call"),然而，库中明明记录了更详细的错误信息，为什么不 Display 出来呢？
/// IO error in winapi call
Winapi(std::io::Error),很快，我试图提起一个 PR (mullvad/windows-service-rs#128)，将其修改为：
Self::Winapi(io_err) => write!(f, "IO error in winapi call: {}", io_err),但这一改动并作者拒绝了，理由是不符合使用错误链（Error Chain）时的规范，io_err 应当通过 Error::source() 方法获取。
什么是错误链（Error Chain）
一个错误（Error）常常是由更加底层的错误（Underlying Error）引起的。通常，为了提供附加的上下文信息，我们会将底层错误包装在一个更高层的错误中。这些由高层到低层的错误便构成了一个错误链（Error Chain）。
Rust 自 1.30 版本开始，标准库中的 Error trait 提供了 source() 方法，用于提供一种获取底层错误的标准方式。
当我们使用 thiserror 库时，我们可以通过以下方式正确地提供错误链：
#[derive(thiserror::Error, Debug)]
pub enum MyError {
HighLevel1 {
#[source]
source: Box<dyn std::error::Error>,
},
HighLevel2 {
#[from] // from 标记隐含了 source
source: std::io::Error,
},
}如何显示错误链
Display 不应该显示错误链
目前 Display 是否应该显示错误链并没有一个标准的约定。rust-lang/api-guidelines#210 已经存在了约 4 年，但出于对历史现状的考虑，维护人员仍未对此作出明确的规定。
I’m not sure I agree with promoting this to an API guideline at this point in time. Certainly, if we had started with the current definition of the
std::error::Errortrait, then I would agree with it. The problem is that theErrortrait has only recently evolved to a point where this sort of API guideline is actually reasonable. Which means a lot of crates aren’t actually doing this correctly.
I’m not quite sure how to handle this. If an implementation is includingsourceerrors in itsDisplayimpl, then “fixing” that would appear to be a breaking change no matter how you slice it.
(Originally posted by @BurntSushi in comment)我不确定现在就将其提升为 API 指南是否合适。当然，如果我们是从头开始定义
std::error::Errortrait，那么我会同意这样做。问题是Errortrait 最近才发展使得此类 API 指南变得合理的阶段。这意味着很多 crate 实际上并没有正确地做到这一点。
我不太确定如何处理这个问题。如果一个实现在其Display实现中包含了source错误，那么“修复”它似乎无论如何都是一个破坏性改变。
（来自 @BurntSushi 的评论）
根据目前的社区讨论和约定习惯（尤其是 thiserror、SNAFU、anyhow 等库使用这种约定），我们不应该在普通的 Display 中显示错误链，从用户侧来看：
// 不会打印出错误链
println!("Error: {}", err);从 Error 实现来看，相应的 Display 也不应该显示错误链：
pub enum MyError {
// Wrong: #[error("High level error: {source}")]
#[error("High level error")]
HighLevel {
#[source]
source: Box<dyn std::error::Error>,
},
}这么做的主要原因的，我们必须提供不带错误链的错误信息，以便正确打印（避免重复）错误链：
// 正确情况
High level error
Caused by:
-> Low level error
// 错误情况（重复打印）
High level error: Low level error
Caused by:
-> Low level error使用 Alternative 格式显示错误链
这是 anyhow 库提供的做法，参见其文档的 Display Representations 部分。
使用 {} 格式，不会打印出错误链：
High level error使用 {:#} 格式，可以打印出错误链：
High level error: Low level error非常遗憾的是，这种方法并没有受到广泛支持、亦未被标准化。如果我们直接使用来自不同库的错误类型，我们可能需要自行实现此类格式化方式。
手动显示错误链
我们可以通过手动遍历错误链，将错误信息逐一打印出来：
// A very simple error chain printer
fn print_error_chain(err: &dyn std::error::Error) {
eprintln!("{}", err);
let mut err = err.source();
if err.is_some() {
eprintln!("Caused by:");
}
while let Some(e) = err {
eprintln!(" -> {}", e);
err = e.source();
}
}使用 display-error-chain 库
一个简单的错误链打印库：
use display_error_chain::ErrorChainExt;
eprintln!("{}", err.chain());使用 Report （不稳定特性，unstable）
标准库中的 Report 提供了一种更加统一的错误链打印方式，但目前仍然是 unstable 特性：
#![feature(error_reporter)]
use std::error::Report;
fn get_super_error() -> Result<(), SuperError> {
Err(SuperError { source: SuperErrorSideKick })
}
fn main() -> Result<(), Report<SuperError>> {
get_super_error()
.map_err(Report::from)
.map_err(|r| r.pretty(true).show_backtrace(true))?;
Ok(())
}输出：
Error: SuperError is here!
Caused by:
SuperErrorSideKick is here!结语
尽管错误链 API 的标准化已经完成，但在实际使用中，打印错误链仍然存在一定的麻烦，期待 Report 能够稳定下来，为错误链的打印提供更好的支持。同时也希望有更好的最佳实践指导，以便开发者能够更好地使用错误链。